老旧烟囱防腐方案对比---江苏奥亚达高空工程有限公司

您现在的位置：江苏奥亚达高空工程有限公司 > 新闻动态

	老旧烟囱防腐方案对比

发布时间：2018.05.12 新闻来源： 浏览次数：

方案的思路
对于已运行的老烟囱脱硫改造工程，防渗防腐方案必须安全可靠，确保承担结构安全的钢筋混凝土外筒壁不受由于各种因素导致的渗漏烟气对它的腐蚀影响。在此前提下还应考虑烟囱改造停运带来的电厂经济效益影响和改造工程的造价控制要求。因此，必须根据已有烟囱的实
际情况、已运行的年数和预期再运行的时间进行改造方案的规划和设计，尽量做到少动和必须动的部分便于施工。
1 方案的选取
规划的改造方案是：
方案一：保留并继续使用原烟囱；清理干净原烟囱排烟内筒、积灰平台和各层平台上渗漏腐蚀物的残迹，检查评估后对原烟囱的排烟内筒重做防渗防腐防护层；选择好的材料，严控施工的各个环节，延长排烟内筒防渗防腐防护层的使用寿命和检修周期。
方案二：在方案一的基础上，对已投运的烟气脱硫系统中增设烟气加热系统GGH 装置，提高进入烟囱内的排烟温度至80℃以上，以减弱或消除烟气低温冷凝结露现象，形成正常情况下的烟气负压运行条件，减缓烟囱排烟内筒的渗漏腐蚀速度和严重程度。
方案三：拆除原烟囱中的排烟内筒、积灰平台和内烟道等结构，保留钢筋混凝土外筒壁和各层平台；在外筒壁内重新设置一个钛钢复合板材料的排烟内筒、内烟道、相应的横向约束装置和顶层混凝土结构平台，从根本上解决排烟内筒和内烟道的防渗防腐问题。
2各方案的特点、经济性和可行性分析
1 方案一
优点：重新改造的工程量小，且仅限于烟囱范围内；不对原有烟囱外部的炉后建（构）筑物、地下设施和脱硫系统等进行改造，投资费用小，对已有设施运行的影响小。
缺点：需停机彻底清理上一次改造排烟内筒内表面施工的原防腐材料；重新改造的排烟内筒等防渗防腐材料选择和施工控制难度大，好的业绩太少；防渗防腐的根本问题没有解决，目前烟囱渗漏腐蚀出现的速度一般是4~6 个月。估算费用合计约990 万元。可行性分析：从目前国内已实施的烟囱脱硫改造后运行的情况看，效果都不理想，难以做到从根本上解决问题。可行性小，不推荐。
2 方案二
优点：能有效减弱或消除烟气低温冷凝结露现象，形成正常情况下的烟气负压运行条件，减缓烟囱排烟内筒和内烟道的渗漏腐蚀速度和严重程度。
缺点：烟囱内的清理改造工程量同方案一，对已有脱硫设施的运行有较大的影响，需停机一段时间； GGH 运行情况不确定，带来的烟囱内烟气运行条件会更复杂和频繁变化，且存在可观的运行费用。估算费用合计约4650 万元。

可行性分析：新增的GGH 装置及烟道布置难度大，综合费用也很高，未从根本上解决渗漏和腐蚀问题。可行性小，设计不推荐。
3 方案三
优点：钛钢复合板材料的排烟内筒和内烟道结构能从根本上解决烟囱的渗漏腐蚀问题，耐久性好，使用寿命长，检修维护周期超过30 年；钛钢复合板材料的选材、复合、轧制、安装、焊接和检验等施工各个过程都有相应的国家标准指导、控制；有业绩，成熟可靠。缺点：烟囱内的拆除工程量大，周期长，需较长时间停机或建临时烟囱解决改造期间的烟气排放问题，投资费用稍高。估算费用合计约2660 万元。可行性分析：从根本上解决烟囱防渗防腐问题的角度考虑，在原烟囱中拆除排烟内筒、内烟道、积灰平台和隔烟墙，新建一根钛钢复合板材料的排烟内筒和内烟道方案。可行性大，推荐方案。综合考虑各种因素，烟囱防渗防腐改造方案选取排烟内筒和内烟道采用钛钢复合板材料的方案三。

ENGINEERING / 工程展示